鞭刑***文案生活快乐,鞭刑有多可怕

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于鞭刑视频文案生活快乐的问题，于是小编就整理了1个相关介绍鞭刑***文案生活快乐的解答，让我们一起看看吧。

1. “法不禁即可为”，是否亵渎了几千年中华民族道德规范的文明史？

“法不禁即可为”，是否亵渎了几千年中华民族道德规范的文明史？

个人观点：“法不禁止即可为”纯属谬论。反对理由有三。一、中国的律法没有出现以前，所有社会关系都由道德规范调整。二、法律规范的调整范围，远比道德规范的调整范围小很多。凡是法律规范调整范围没有涉及的，自然由道德规范约束。三、法律规范的制定与修改，必须由法定机关或规定的代表人数提出，提出提案以后，要讨论，表决，通过，公布等一系列立法程序和时间。同时，法律规范必须具有稳定性，不能朝令夕改。因此，法律规范在实施一定时期后，又有可能滞后于社会现实。基于此情形，针对社会现实的新要求，在国家还没有形成新的法律规范前，管理国家和调整社会关系，只能由道德规范约束。[害羞][害羞][害羞]

法律的基础是道德，而道德也是中华民族立于世界之林的基础。所以说，是否可为，不仅要看法律，而且要看道德层面可不可。如果只看法律不顾道德，那么不仅是亵渎了中华民族的文明史，而且也是现代社***不能容忍的。

众所周知，法律是最低的道德要求，换句话说，法律底线是远远低于道德底线的，很多击穿了道德底线的行为却还没有到违法的程度，理应受到道德的谴责。

那么这两年被很多人提到的“法无禁止即可为”是不是违背了中华民族传统的道德规范呢？有人说是，有人说不是，似乎很难有一个清晰答案。

其实法无禁止即可为这句话是有特殊背景的，那就是在深化供给侧改革，改善营商环境的工作中，为了保护市场主体的合法经营，增强经济活力，才有了这么个提法，而且这句话应该要完整地表述才行。

对于市场主体而言，法无禁止即可为；对于***部门而言，法无授权不可为。

这才是这句话的完整表述，我们在理解这句话的时候一是要完整引用，不能掐头去尾，更不能断章取义。二是要知晓这句话是针对市场主体的经营行为，不是指自然人的其他行为。

我想只有完整正确理解了这句话的含义，并搞清楚其应用条件，就不难得出结论了。

大家有不同意见欢迎讨论。

法律是道德的底线。

“法不禁止即可为”是给道德托底，道德是自律，法律是他律。

自古以来，我们寄希望于有明君良相贤臣，但是往往事与愿违，并非每个人都是道德高尚之士，无德者不过是受到谴责而已，最终无德者生存下来，有德者失去生存环境，于是为了维护大家的利益，法律出现了。

法律是最低的道德底线，公序良俗是俗成，是更高道德标准，普遍遵守公序良俗，就能成为新的法律的道德底线，从而完成道德底线的进化，而又会形成新的超越新法的公序良俗道德标准，人性同时也会进化。法无禁止该可为，法律只会停留现有的道德底线，不会有人性进化结果。

到此，以上就是小编对于鞭刑***文案生活快乐的问题就介绍到这了，希望介绍关于鞭刑***文案生活快乐的1点解答对大家有用。